Solution postérieure

Un sourire pour tout le monde. Solutions implantaires postérieures

Pose immédiate dans des cavités post-extraction difficiles des cavités post-extraction et pour satisfaire les fortes exigences des patients

La pose immédiate de l’implant suscite un intérêt de plus en plus important, car elle offre les avantages d’une réduction des interventions chirurgicales et du traitement par rapport à une pose classique..(1)
Une pose immédiate de l’implant dans des cavités de molaires pluriradiculaires post-extraction comporte des risques de complications associées à la situation anatomique qui peuvent compromettre la stabilité primaire ou endommager les structures environnantes .(2,3)
L’implant Neodent® Grand Morse™ Helix™ Ø6,0 mm a été développé pour le traitement efficace des cavités post-extraction et pour satisfaire les fortes exigences des patients

POSE IMMÉDIATE DE L’IMPLANT AVEC UNE CONCEPTION D’IMPLANT LARGE ET OPTIMISÉE

OFFRE UNE ESTHÉTIQUE NATURELLE GRÂCE À UN PROFIL D’ÉMERGENCE LARGE ET OPTIMISÉ

Conçue pour obtenir une stabilité primaire élevée dans les grandes cavités post-extraction

Grand Morse™ Helix™ – Polyvalence inégalée

Une partie secondaire de cicatrisation personnalisable large a été conçue pour maintenir le profil d’émergence des molaires

Profil d’émergence fiable pour des résultats esthétiques excellents
Gamme d’implants GM

FLUX DE TRAVAIL POUR UNE POSE D’IMPLANT IMMÉDIATE DANS DES CAVITÉS POST-EXTRACTION

1. Site d’extraction molaire
 

2. Cavités d’extraction pluriradiculaires
 

3. Pose immédiate de l’implant avec
Helix GM™ 6,0 mm

4. Profil d’émergence d’aspect naturel personnalisé à l’aide du pilier de cicatrisation large et personnalisable.

5. Partie secondaire avec une large base en titane et un profil d’émergence fiable
 

6. Numérique ou classique

 

APERÇU DE LA SOLUTION POSTÉRIEURE NEODENT®
CHIRURGICALE

  • Même connexion Grand Morse™
  • Même kit chirurgical et instruments Grand Morse™
  • Même kit prothétique et tournevis Grand Morse™

Implants

8 mm

Acqua - 140.1009
Neoporos - 109.1009

10 mm

Acqua - 140.1010
Neoporos - 109.1010

11,5 mm

Acqua - 140.1011
Neoporos - 109.1011

13 mm

Acqua - 140.1012
Neoporos - 109.1012

Ø6,0
103.427

Gamme d’implants GM

Parties secondaires de cicatrisation personnalisables

Hauteur gingivale 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm 5,5mm 6,5mm
Ø 5,5 106.223 106.224 106.225 106.226 106.227  
Ø7,0   106.228 106.229 106.230 106.231 106.232

Utiliser le manuel Tournevis Neo (104.060)
Ne pas dépasser le couple d’insertion de 10 N.cm.

Tournevis manuel Neo

court - 104.058
moyen - 104.060

Gamme d’implants GM

Prothèses

Base en titane GM

  Hauteur gingivale 0,8mm 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm
4mm Ø 5,5 135,284 135.285 135.286 135.287 135.288
6mm 135.290 135.291 135.292 135.293 135.294

Utiliser le tournevis pour clé à cliquet dynamométrique (105.132)

Gamme en titane GM

Restaurations définitives

Classique

Base en titane GM
Coiffe calcinable
Ø5,5
4 mm - 118.329
6 mm - 118.342

Numérique

Analogue hybride repositionnable
GM

Ø5,0/6,0
101.090

Téléchargements

Brochures

Catalogues

Bibliographie

• Étude clinique rétrospective de grande envergure : 2 244 implants placés chez plus de 400 patients.(1)
• Taux de survie élevé à long terme : 99,7 % après une durée allant jusqu'à 5 ans. (1)
• Aucune perte précoce d'implants n'a été observée dans cette étude.(1)
• Forte prédictibilité dans les restaurations d'arcade complète (4 à 6 ou plus dans le maxillaire et 4 ou 5 dans la mandibule) même avec des implants inclinés.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around hexagone externe and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cone morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [dissertation niveau master sur internet]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [cité 28 sur 2015] 126p. Disponible sur : http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10 . Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [dissertation niveau master sur internet].[Curitiba(Brésil)] : ILAPEO; 2013. [cité 15 juin 2014] 133p. Disponible sur : http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.