straumann roxolid®

Des propriétés mécaniques et biologiques exceptionnelles

Roxolid® – Non seulement plus résistant –
mais aussi des propriétés biologiques exceptionnelles

Des données cliniques à long terme récemment publiées montrent que les implants Roxolid® présentent un taux de survie de 98,9 % après 10 ans dans le cadre d’une étude multicentrique randomisée et contrôlée en double aveugle.

Taux de survie
des implants après 10 ans1

Essai clinique multicentrique contrôlé randomisé en double aveugle.1

Les dernières découvertes en ostéoimmunologie montrent que Roxolid® suscite une réponse immunitaire plus favorable que le titane.

En fait, les études de biocompatibilité avancées montrent que les propriétés biologiques de Roxolid® sont meilleures que celles du titane, en ce qui concerne la réponse immunitaire et les propriétés mécaniques de l’ostéointégration.


Roxolid® présente un plus grand
potentiel anti-inflammatoire*  vs titane2

Des études de biocompatibilité avancées et les dernières découvertes en ostéo-immunologie suggèrent que les propriétés biologiques de Roxolid® sont supérieures à celles du titane, car les implants Roxolid® stimulent une réponse cellulaire anti-inflammatoire précoce. Notre système immunitaire préfère Roxolid.

* in vitro

Recherche clinique en implantologie orale4

De quelle manière Roxolid® présente-t-il un plus grand potentiel anti-inflammatoire que le titane ?

Le choix du matériau utilisé pour les implants médicaux joue un rôle essentiel dans la manière dont le corps répond après une intervention chirurgicale, en particulier concernant l’inflammation. Des études in vitro ont montré que des macrophages humains cultivés sur Straumann® Roxolid® présentaient une augmentation considérable de leur réponse anti-inflammatoire, manifestée par des taux plus élevés d’interleukine 4 et d’interleukine 10, par rapport à ceux cultivés sur du titane.
En outre, une réduction plus importante de la réponse pro-inflammatoire, manifestée par une régulation négative de la production d’interleukine 1β,
d’interleukine 6 et de TNFα, a été observée pour Straumann® Roxolid® par rapport au titane.


Roxolid® permet d’obtenir une
ostéo-intégration plus résistante

La réponse immunitaire positive favorise une cicatrisation précoce et une meilleure ostéogenèse. En fait, des études in vivo ont montré des couples de retrait considérablement plus élevés pour les implants Straumann® Roxolid® par rapport aux implants en titane, confirmant ainsi la meilleure qualité osseuse autour des implants Roxolid® et la meilleure qualité de l’ostéo-intégration.

Recherche clinique en dentisterie implantaire et connexe3

Recherche clinique en implantologie orale4

Comment Roxolid® permet-il d’obtenir une ostéo-intégration plus résistante que le titane ?

L’ostéointégration commence par le déclenchement, au niveau de l’interface implant-os, de plusieurs processus conduisant à 1) la cicatrisation osseuse et
2) l’établissement d’une connexion résistante et stable entre l’implant et l’os au niveau moléculaire. Cette séquence complexe d’événements est modulée par un certain nombre de molécules connues pour faciliter ce processus, et dont l’efficacité fonctionnelle peut varier selon la composition du matériau de l’implant. Galli et ses collaborateurs ont rapporté que, comparé au titane, le matériau Roxolid® augmentait considérablement l’expression génétique des molécules impliquées dans la cicatrisation précoce et l’ostéogenèse, y compris des facteurs de croissance, des protéines de la matrice extracellulaire, des marqueurs de l’adhérence cellulaire, des marqueurs de l’activité ostéoclastiques, ainsi que des cytokines.
Des informations complémentaires de Wen et al. 2014, et Gottlow et al. 2012 ont appuyé ces résultats. Ils ont rapporté des couples de retrait considérablement plus élevés pour les implants Straumann® Roxolid® in vivo par rapport aux implants en titane, confirmant ainsi la meilleure qualité osseuse autour des implants Roxolid® et donc la plus grande importance/la meilleure qualité de l’ostéo-intégration.


Basez vos décisions cliniques quotidiennes
sur des données scientifiques.

Regardez la présentation du Dr Stephen Chen qui présente ses résultats sur SLActive et  les propriétés biologiques exceptionnelles de Roxolid®.


Découvrez pourquoi Roxolid® est
plus résistant que le titane

1.

roxolid® plus résistant
que le titane

Un matériau plus résistant.
Un implant plus résistant.

*Bernhard N et al.; Forum Implantologicum 2009 ; 5(1): 30-39

2.

Roxolid® permet d’éviter des procédures de greffe invasives

Straumann® Roxolid® réduit les procédures de greffe invasives grâce à des implants Roxolid® plus petits et plus résistants



Est-ce que Roxolid® peut vous aider à éviter une augmentation osseuse ? Oui.

Journal of Implantology5

Recherche clinique en implantologie orale

Les implants Roxolid® Ø3,3 mm « peuvent supporter les contraintes mécaniques d’une charge occlusale (…) dans les régions postérieures ».6



Réduction du caractère invasif

  • Roxolid® réduit la nécessité de recourir à des procédures de greffe osseuse invasives
  • Éviter les procédures de greffe invasives grâce à des implants Roxolid® plus petits et plus résistants

3.

Roxolid® réduit le caractère invasif et préserve le tissu osseux

Un matériau plus résistant permet d’utiliser un implant plus petit.



Les implants Roxolid® de diamètre réduit présentent des avantages multiples par rapport aux autres implants de diamètre standard

  • Réduit le forage
    préserve les structures vitales et la vascularisation
  • Pose plus facile
    Économies de temps et réduction de l’inconfort du patient
  • Mieux adapté dans les espaces étroits
    Conduisant à une réduction de la complexité du traitement

 

1 Straumann® BLT Titane ∅4,1
2 Straumann® BLT Roxolid® ∅3,3



Moins de forage signifie suffisamment d’os.



Des implants Roxolid® plus petits/plus courts

Réduit le forage, préserve le tissu osseux, les structures vitales et la vascularisation

Conserve un tissu osseux buccal plus épais lors de la pose de l’implant

Élargit les options de traitement dans les situations anatomiques difficiles et les espaces interdentaires étroits

4.

roxolid® optimise les résultats esthétiques

Maximiser l’espace pour l’os et les tissus mous avec Roxolid® BLT Ø2,9 mm



Implant roxolid® Ø2,9 MM

Suffisamment petit pour la pose – suffisamment résistant pour durer.

 

Basé sur un concept scientifique légendaire avec des résultats impressionnants à l’appui. Cet implant de diamètre réduit est la solution idéale pour les espaces interdentaires et les crêtes osseuses étroits : Moins invasif et très fiable avec des résultats convaincants. Une combinaison parfaite de forme, de résistance et de pouvoir de cicatrisation. La conception prothétique innovante ressemble à l’anatomie des dents naturelles. Grâce à Roxolid®, une autre option de traitement résistante et fiable est disponible.

Moins
invasif

Fiable avec d’excellents
résultats esthétiques

5.

Roxolid® élargit les options de traitement dans les situations anatomiques complexes

Éviter une augmentation osseuse pour une hauteur osseuse limitée avec l’implant court Roxolid® 4 mm.



Implant court roxolid® 4 MM

Caractère moins invasif grâce à l’utilisation d’implants plus courts.

L’implant court Roxolid® 4 mm est l’implant vissé le plus court avec une connexion interne sur le marché, offrant encore plus d’options de traitement.

  • Parfaitement adapté pour le traitement de patients partiellement et complètement édentés avec un volume osseux disponible limité dans la région postérieure.
  • Possibilité de traiter les patients sans augmentation osseuse verticale complexe.

Bibliographie

1 Mueller F. et al. Proceedings of the 101st General Session & Exhibition of IADR, June 21-24, 2023, Bogota, Colombia  https://iadr.abstractarchives.com/abstract/23iags-3913866/10-year-outcome-of-small-diameter-implants-supporting-mandibular-overdentures

2 Hotchkiss KM et al., Clin Oral Implants Res. 2017 Apr;28(4):414-423

3 Gottlow J. et al., Clin Implant Dent Relat Res. 2012 Aug;14(4):538-45

4 Wen B. et al. Clin Oral Implants Res. 2014 Jul;25(7):819-25

5 Al-Nawas B. et al. J Oral Implantol. 2015 Aug;41(4):e118-25.

6 Chiapasco M. et al. Clin Oral Implants Res. 2012 Oct;23(10):1136-41